一個月前，王明華還是收入殷實的櫥櫃老闆，現在卻成了四處舉債的“負翁”。談及此番人生困境，王明華説自己是“遇人不淑”。
9月21日，王明華一大早趕到地處重慶袁家崗輕軌站旁的香江家居，這裏已經大門緊鎖。他找到一名相熟的保安要了鑰匙，到位於賣場5樓的重慶香江家居辦公區，發現這裏早已人去樓空。重慶香江家居店長鬍春發本月15日接受記者採訪時表示，香江家居目前在重慶僅有一處臨時辦公地點，負責處理售後事務。
業內人士分析，香江家居撤離重慶市場的背後，既是香江家居“工廠批發價”營銷模式受創，也是當前整個家居裝飾行業不景氣的寫照。而據多名商户反映，重慶香江家居人士曾在由政府、商户、香江家居組成的三方溝通會上坦承其進駐重慶後出現鉅額虧損。
對此，記者曾多次以短信、電話等方式就香江家居撤離重慶市場同重慶香江家居負責人陳海昌溝通，但截至發稿，尚未收到任何回覆。
“夭折”的生意
目前，王明華等商户委託律師將香江家居告上法庭，重慶九龍坡區法院已經立案。
王明華曾是重慶香江家居的一名商户，在賣場的4樓代理銷售“粵櫥櫥櫃”。今年7月20日，一份由重慶香江家居購物廣場有限公司出具的《撤場通知》發到他的手中，該《通知》稱：“由於簽約合同到期，現在我們決定不再續簽合同，請於7月31日之前清貨出場。”
《每日經濟新聞》記者10月12日在現場看到，現在重慶香江家居已經人去樓空。王明華説，一起消失的，還包括他8月30日晚被重慶香江家居“代為保管”的數十萬元櫥櫃樣品。
“我今年3月才進駐賣場，剛剛燃起的創業夢就這樣被澆滅了。”王明華説，“家居裝飾業具有前期投資大、回報週期長的特性，一家店裝修費用和樣品費加在一起就超百萬元，做這行的都知道，前兩年連成本都收不回來，現在要我們撤場，又未提前告知，我們的損失誰來負責?”
8月初，王明華和其他200多家商户還選擇休市與重慶香江家居交涉。後經協商，重慶香江家居作出退步，撤場時間被延至9月21日，同意撤場的商户則能獲得免除8月份店鋪租金的補償。
不過仍有70多家商户並不認同重慶香江家居作出的讓步，他們認為，家居城有欺騙商户的嫌疑。
質疑來源於商户們同重慶香江家居簽約的細節以及一份租賃合同。
經營牀墊生意的商户彭國成(化名)介紹，2010年香江家居進駐重慶市場時，招商人員曾一再承諾與物業方中新城上城的租約期限為15年以上，他便與其簽訂了1年合同。去年底合同期滿後，他與賣場續簽了合同，但時限卻只到2012年7月31日。
經營古典傢俱的王智瑋今年3月與重慶香江家居購物廣場有限公司簽訂了一年租賃合同，約定時限為2013年3月，不過直到4月中旬她才拿到合同，時間也被更改為2012年7月31日。
據瞭解，重慶香江家居200多家商户，簽約時限最長也只到2012年9月。重慶海爾櫥櫃經銷商戚志勇等還曾多次詢問香江家居人士是否有意離開重慶，對方均予以否認。
而一名不願具名的重慶市九龍坡區官方人士12日卻透露，早在今年7月初，重慶香江家居便向相關部門表達了撤出重慶市場的想法。
此外，記者獲得的一份《場地使用聲明》顯示：“本公司所租賃的房屋位於重慶市九龍坡區袁家崗體育中心B2地塊中新城上城1號裙樓，現本公司將該房屋免費提供給本公司在重慶擬成立的全資子公司重慶香江家居購物廣場有限公司作為經營住所使用，期限20年，從2009年12月1日起到2029年11月30日止”，落款時間為2009年11月30日，落款處寫有“承租人：深圳香江家居有限公司”字樣。
“這份合同能説明香江家居與物業方的約定時限，經營2年便要求商户撤出，這也是對商户的欺騙。”戚志勇説。
“我們店裏的樣品就是被香江家居拿走了，他們的目的是希望我們息事寧人。”王明華説，“重慶香江家居負責人陳海昌曾親口表示，失蹤的店鋪樣品為重慶香江家居代為保管，這也是其公司法人代表所要求的，此外重慶香江家居門店經理胡春發也有過類似表述。”
“工廠批發”模式未奏效
戚志勇至今還記得2009年12月16日重慶香江家居招商新聞發佈會的盛況。
時任香江家居總裁沈耀俊在現場勾勒了一幅幅美圖：利用商業中心的人流量做大家居賣場、與周邊商業形態聯合促銷、利用交通區位優勢首開建材夜市。按照沈耀俊的計劃，未來的香江家居不僅依託該店紮根重慶，還要輻射整個西南地區。
《每日經濟新聞》記者瞭解到，2010年12月開業時，重慶香江家居招租率達到了90%以上，而為了吸引商户入駐，香江家居為其提供了免租3個月等優惠條件。
戚志勇介紹，2011年5月，由於賣場業績一直不見起色，陸陸續續便有部分中高端商户撤場。
一位熟悉家居業的人士告訴《每日經濟新聞》記者，“香江家居於2011年年中開始謀求改變，首次提出‘全球家居CBD’概念。”
據介紹，與傳統賣場不同的是，“全球家居CBD”概念主推家居品牌工廠批發城，其主要引進的不是代理商和經銷商，而是國內外知名家居品牌的工廠，每年定期舉辦輻射一定區域的大型批發採購大會或博覽會，成為工廠批發展銷的戰略平台，直接以出廠價批發展銷，大幅減少流通環節，價格普遍低於市場價50%至70%。
“這種模式號稱能降低、壓縮傳統流通渠道造成的高成本，使家居價格得以一而再再而三地降低。這一模式看起來很完美，實施起來卻不是那麼回事。”上述人士説。
戚志勇表示，2011年11月重慶香江家居廣推“全球家居CBD”概念後，新招了一大批名不見經傳的小品牌家居，低價格最初確實吸引了不少顧客，但也逼退了不少主流中高端品牌專賣店。
一位曾多次光顧瀋陽香江家居的消費者李曦則稱，香江家居所宣稱的“工廠價”同鏡中月、水中花一般。“同紅星美凱龍等賣場相比，香江家居真正堅持了低價的基本都是小品牌的折扣商品，而一些主流品牌家居的價格則並無太大區別”。
戚志勇則稱，由於高端品牌專賣店的不斷退場，也導致重慶香江家居商場出租率日益下滑，原本7層的賣場，僅有5層樓零星有商户經營，空置率一度近50%。
而據多名商户反映，今年7月底在一次由政府主管部門、商户及重慶香江家居的溝通會上，重慶香江家居人士也曾坦承進入重慶市場後的業績並不佳，虧損嚴重。分析人士稱，這可能是其撤場的主要原因。
就虧損情況，10月14日，記者多次撥通重慶香江家居負責人陳海昌的手機，均無人接聽。15日記者再次撥打其手機，當記者表明身份説明採訪事由，對方便掛斷了電話。隨後記者又通過短信方式表達了採訪意願，截至發稿，尚未收到迴應。