摘要：2011年6月，孫女士來到蘇州某家居商城某名牌專櫃，精心挑選了沙發、茶几和電視櫃，交了押金，賣家也開具了定銷單。兩個月後，賣家送貨上門，她卻發現，除了沙發是此名牌外，茶几、電視櫃都成了“雜牌”。孫女士立馬要求退貨，可是賣家稱，這個“雜牌”是孫女士所選名牌旗下的牌子。孫女士只好先收了貨。
買傢俱時，認準了專櫃前的品牌進去挑選，送貨上門時商品品牌竟變了樣，拿著定銷單找賣家要說法，賣家遲遲不願退貨，“我覺得經銷商存在欺詐!”
對於消費者的疑問，12日上午，南京秦淮區人民法院民三庭(消費者權益保護專業合議庭)副庭長江志國通過快報96060熱線與讀者進行溝通，回答了讀者的疑問。
2011年6月，孫女士來到蘇州某家居商城某名牌專櫃，精心挑選了沙發、茶几和電視櫃，交了押金，賣家也開具了定銷單。兩個月後，賣家送貨上門，她卻發現，除了沙發是此名牌外，茶几、電視櫃都成了“雜牌”。孫女士立馬要求退貨，可是賣家稱，這個“雜牌”是孫女士所選名牌旗下的牌子。孫女士只好先收了貨。
之後的兩個月間，孫女士三次向商城客服投訴，要求對方提供證明兩品牌關係的依據，對方一直未回覆。2011年10月，孫女士向所在區的消協投訴，“消協說，商城專櫃的確有一個‘雜牌’的吊牌，這不屬於欺詐，只是商城過失。”
孫女士覺得很委屈，“購買時，商城導購員沒有任何提醒，定銷單上供貨商也只有一個，就是我要的品牌，這明明就是欺詐。”她最關注的就是到底還能不能退貨，獲得相應賠償?
江志國副庭長向孫女士耐心做了解釋，對於這起糾紛來說，判斷是否為欺詐，主要看兩方面條件。一是交易過程中賣家是否明確告知孫女士，貨品並非她所要品牌。另外，經銷合同上是否明確標明，茶几與電視櫃為其他品牌，而非名牌。
按照孫女士的說法，既未被告知、經銷合同上供貨商只標註孫女士所要的品牌，那的確涉嫌欺詐。對於是否告知，要有證據證明。如果商城的確掛有其他品牌吊牌，孫女士自己未注意到，那商家就不存在欺詐行為，只能界定為商家與顧客之間存在重大誤解，不存在賠償問題。
江志國建議，如果向法院提起訴訟，需要蒐集好證據，證明商城名牌專櫃是否有其他吊牌，並提供經銷合同、收據發票等單據。
江志國還特別提醒消費者，“店堂明確告知消費者商品一系列資訊，但註明最終解釋權歸店堂所有，如果出現問題，這種解釋權的歸屬在法院裁定時是無效的。”江志國稱，店堂的告知行為是民事法律行為，它的合法與違法，不能由單方決定。(出自家居線上)
推薦閱讀： 話題1：誠信315年度使用者需求調查 話題2：紅木“新國標”將生效 顧客權益受重視 展會：各大傢俱展會上實木傢俱步入品牌時代 賣場：[上海]歐亞美浦東傢俱廣場3月1日-31日讓利活動 賣場：貝德福德書桌收納架輕鬆搞定雜物