趙阿姨下班推開家門，發現屋裏儼然成了一個小水塘，跑到樓上鄰居家打聽，原來是鄰居郝女士家新買的淨水器漏水導致的。趙阿姨重新裝修花了一大筆錢，找到郝女士要求賠償。無奈之下，郝女士只能先行賠償鄰居的損失。郝女士認爲，淨水器是由於存在質量問題才漏水，自己也是受害者，於是將淨水器生產者和銷售者告上法庭。日前，東麗區人民法院開庭審理此案，淨水器生產廠家承擔全部損失。
案情回放 家裏被淹重新裝修樓上 賠付3.5萬元
法院經審理查明，案外人田某與被告昆氏納米公司系合作關係，田某經銷被告昆氏納米公司的淨水機。去年6月5日，原告郝女士到東麗區軍糧城田某開設的經銷處購買了一臺由被告昆氏納米公司生產的超濾淨水機，田某爲其開出帶有被告御生源公司的收款收據。次日，田某到郝女士家中爲她安裝了淨水機。12日下午，郝女士發現淨水機漏水，同時因淨水機漏水給原告樓下住戶趙某家屋內造成損失。
去年6月14日，由被告昆氏納米公司投保的保險公司工作人員到鄰居趙阿姨家勘察，保險公司對趙家損失評估價格爲1.2萬餘元，該款已由保險公司給付被告昆氏納米公司。後原告與二被告就賠償問題未能達成協議。此外，原告淨水機發生漏水後，趙阿姨對其屋內的損失重新進行了裝修。經郝女士與鄰居趙阿姨協商，雙方簽訂協議書，郝女士賠償趙阿姨3.5萬元。
法院審理 銷售方不擔責 原告家裏損失不予賠償
日前，法院開庭審理此案。法庭上，原告郝女士訴稱，淨水器是因爲質量問題才漏水，造成自家及樓下住戶被水浸泡，損失嚴重，並對樓下住戶賠償3.5萬元，自身損失也有5000元。郝女士說她曾多次與淨水器生產廠家和銷售廠家聯繫要求賠償，但至今未能解決，故訴至法院要求二被告賠償原告經濟損失4萬元。被告昆氏納米公司辯稱，原告購買的淨水機是昆氏納米公司生產，原告購買的淨水機因質量問題漏水的情況屬實，其賠償責任與御生源公司沒有任何關係。昆氏納米公司同意按照保險公司的賠償數額進行賠償。
法院認爲，根據《民法通則》和《產品質量法》的相關規定，因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。屬於產品生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬於產品銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者賠償。
本案中，原告購買了被告昆氏納米公司生產的淨水機，被告昆氏納米公司認可淨水機因質量問題給原告造成了經濟損失，被告作爲生產者應承擔賠償責任。被告御生源公司作爲銷售者依法不承擔責任。原告主張家中亦有損失，但未能提供證據證明，因此不予支援。關於賠償數額，保險公司出具的賠款計算書上未載明投保範圍及具體的賠付內容，因此，該計算書不足以證明原告全部的損失範圍，缺乏客觀性。在此情況下原告提供的協議書其證明力高於賠款計算書，且較符合客觀實際。綜上，法院判決昆氏納米公司賠償原告郝女士3.5萬元。
話題2：塗料炒作“多功能” 市民勿買“糊塗單”
精彩展會：第39屆武漢家裝展颶風
大型賣場失寵家居業賣場帝國風雨飄搖
嘉寶吸盤置物架精品不鏽鋼架瀝水設計