一直以來，小區車位應不應該收費成爲輿論熱議的焦點問題。那麼在現實生活中，應該如何解決這個問題呢?今天小編將走訪有關人士，看看他們對這個問題的不同看法。
住宅小區的停車位，分爲以下幾種:
1，業主購買的有產權的私家車位。
2，沒有計入公攤面積的，產權歸開發商所有的車位。
3，人防工程配套車位。
4，計入公攤面積，產權歸全體業主的車位，也就是出租的車位。
不同的車位，停車費有不同的交法，收益歸屬也不同。
第一種只需要繳納停車管理費，費用歸物業公司所有，爲管理停車位的費用。
第二種用於出租，應該交車位使用費和管理費，車位使用費歸開發商，管理費歸物業公司。
第三種用於出租，應該交車位使用費和管理費，按照人防工程誰投資管理誰受益的原則，使用費歸開發商或者物業公司，管理費歸物業公司。
第四種也是最有爭議的一種，物業取得收費資格後，按照物價局覈定的收費標準，可以收取停車費。但停車費的歸屬，其實只有管理費歸物業所有，佔道費應該歸全體業主所有，這一部分收益應該用於抵扣業主物業費、水電費等需要業主支出的費用，而不是物業公司據爲己有，或者用於支付公用費用。現在大部分小區的車位佔用費都不透明，物業公司將此費用分配給業主的很少，基本都算入物業管理收入，用於支付公用費用或者是據爲己有。
就像電梯廣告費一樣，相信停車費的歸屬最終會向合理合法的方向發展，讓業主拿回自己應得的利益。
其實，小區停車費“一放就漲”基本在意料之中。一者，住宅小區是獨立“王國”，物業公司壟斷經營停車收費，缺少市場競爭，停車費必然上漲;二者，很多小區要麼業委會不作爲，要麼沒有業委會，對開發商和物業公司漲價缺少制衡;三者，小區停車位“僧多粥少”，也助長了物業公司私慾。
當初，發改委決定放開小區停車費，檔案表述是已具備競爭條件。但實際上並不具備競爭性，因爲小區與小區並不存在競爭關係，一個小區也不存在多家物業公司。從這個角度而言，小區停車費顯然不適合放開，或者有必要恢復政府指導價，因爲價格管制可阻止停車費漲價、化解社區矛盾。
小區停車位一般分爲私人車位和公共車位。公共車位屬於公共資源，歸小區業主共同所有，其停車收費有必要恢復政府指導價。這既有利於停車費迴歸合理，解決停車矛盾，還能避免公共車位淪爲物業公司“提款機”。也就是說，對公共車位採取政府指導價有利於確保其公共屬性。
但私人車位不宜實行政府指導價，因爲這是業主的私有財產，只有業主纔有權處置——自己使用或者轉租車位。問題在於，業主購買的停車位，究竟是擁有所有權，還是僅有使用權?《物權法》規定，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。