近段時間，蘇泊爾不鏽鋼“質量門”的爭議焦點從產品質量轉爲檢測標準，蘇泊爾以及愛仕達等企業需要面對的輿論壓力，似乎驟然減輕了不少。“用新標準檢測合格，舊標準則不合格，難道新檢測標準比舊標準要落後?”標準之爭被推上風口浪尖。
對於企業而言，無論是蘇泊爾抑或愛仕達，在新標準還未上線的情況下可以稍作休息，制定策略;對於消費者而言，在各式標準中，究竟標準孰高孰低，如何能夠保證自己目前以及今後的使用安全，完全沒有思緒。“更多的是心寒，不知道還有什麼產品能信任。”不少消費者稱。
標準：國內不鏽鋼檢測標準衆多 有意拓寬材質範圍
總的說來，目前國內不鏽鋼食具容器現行標準有兩個：一是衛生部1988年下發的《不鏽鋼食具容器衛生標準》;二即原輕工業部1992年下發的行業標準[QB/T1622.5-1992]至[QB/T1622.11-1992]“不鏽鋼器皿”標準(簡稱“92標準”)。另外，還有一份並未實施，但衛生部曾於2010年10月22日公示過的《食品安全國家標準不鏽鋼食具容器》(徵求意見稿)。
據查證，1988年《不鏽鋼食具容器衛生標準》中規定，各種存放食品的容器和食品加工機械應選用奧氏體不鏽鋼(1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9)。1992年的行業標準則規定，規定材料應選用1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9兩種材質或性能不低於這兩種材質的其他牌號。顯然，該行業標準拓寬了不鏽鋼材質範圍。《食品安全國家標準不鏽鋼食具容器》(徵求意見稿)則表示，修訂後的新標準取消對不鏽鋼型號的有關規定，不再具體列明不鏽鋼的牌號，而是僅僅規定食具容器應選用耐腐蝕性較好的不鏽鋼。
在所有人關注標準該如何限定之時，中國五金製品協會於11月4日就不鏽鋼炊具事件召開媒體通氣會，通報了衛生部《關於不鏽鋼食具容器適用標準問題的覆函》，並表示，不再具體列明不鏽鋼的牌號的新標準將於近期公佈。
至此，檢測標準中不鏽鋼材質範圍將拓寬幾乎已成定論。
企業：廚具企業集體緘默 新標準成其質量門保護傘
企業用新標準作爲隱形衣躲過了“質量門”的風雨，可在新標準尚未出臺的今天，按照國家現行標準，蘇泊爾及其他企業相關的產品就是不合格的。在新舊標準交界之際，廚具企業又作何反應呢?
記者試圖採訪蘇泊爾新聞發言人張麗萍，可在蘇泊爾事件發生後，張女士除了將五金協會通氣會新聞通稿發給記者外，並未接受記者的任何採訪，面對記者有關新舊標準的問題更是三緘其口，後期甚至拒接電話，聯繫不上。
愛仕達營銷總監陳啓令在接受搜狐記者採訪的時候表示，“兩款涉事產品在2010年年底就已經下架，當初是產品推新，這兩款舊產品就隨之下架了。他認爲自己的產品沒有質量上的問題，只是因爲檢測標準的不一樣，他表示愛仕達的產品有國家日用五金檢測中心的合格證明。現在五金協會已經在和相關方面溝通，愛仕達也在等待最終的檢測標準出來。”但後期記者就新舊標準不同採訪愛仕達，也未得到回覆。
只要提到新舊標準，廚具企業集體緘默。尚未出臺的新標準似乎成了廚具企業質量門的保護傘、擋箭牌，但究竟新標準還能保護企業多久，還能爲企業擋住多少攻擊，記者不得而知。“刀殺了人，是持刀人的錯，還是刀的錯?”當標準成爲一種工具，是悲是喜?
協會：新標準未降低要求 衛生指標依然嚴格
不鏽鋼檢測標準從規定材質轉變爲不再具體列明不鏽鋼的牌號，這究竟是否是對材質要求的放寬引起了廣泛的討論。據資料顯示，國外發達國家的不鏽鋼也已經拓寬了材質範圍。
“以前，我國制定標準習慣於對材料都給與明確的規定，現在我國的標準化工作發展很快，變化很大，其中比較重要的變化就是對產品的材料不再要求，以防止對新材料的限制，轉而突出對性能方面的要求，包括技術要求、理化性能、衛生指標等。從型號到材質的轉變，表明標準化工作在不斷地發展，國際標準也都是以性能爲重。只要性能、衛生等條件達標了，也就不拘材質了。”中國五金協會柳潤峯副祕書長在接受搜狐採訪的時候曾這樣解讀。
據柳副祕書長所言，不鏽鋼鍋的檢測重點是符合性能方面的要求，包括技術要求、理化性能、衛生指標，所以新標準只是在材質上拓寬了範圍，要求並未降低。
消費者：新舊標準爭論未休 消費者感覺被矇在鼓裏
“既然作爲知名品牌，就應該給消費者最大的信用，用最高的標準來衡量自己。”在消費者的採訪反饋中，除了對大企業在標準前的栽跟頭深表無奈外，很多深信大品牌的消費者也有些茫然。
“不用說標準是不是向前發展，單想聽個權威解釋就很難。不是都說消費者是上帝嗎?上帝怎麼都被矇在鼓裏啊!”不少消費者如是說。消費者最大的感受是知情權受到了挑戰。
當食品安全備受拷問，當廚具企業面臨風雨，除了品牌在風雨飄搖中飽受摧殘，企業的社會責任感也被束之高閣。除了資本積累，如何抓牢企業品質，在消費者心中樹立良好的口碑纔是最重要的。
話題2：地板企業：外遇狼內遇虎 生存還是毀滅?
600多家中國企業參展迪拜五大行業展
租賃中高檔傢俱已成爲潮流
揭露櫥櫃裝修市場最常見4大騙局