最近的樓市被房產稅新政的發佈深深影響着，對於房產稅，國人對於並不熟悉，特別是關於房產稅的徵收範圍和徵收標準，更是摸不着頭腦，如何徵收房產稅纔算合理呢?
現在房價最主要的部分是地價，而土地是國有的，所以房產稅徵收的主要對象應該是土地的實際擁有者——地方政府，而小業主只能算租戶，因爲他們是繳納了70年出讓金的租戶，所以頂多只能對地上建築價值徵收房產稅。
所以說，房產稅在法律上本身就站不住腳，也不能改變高房價城市的供求關係，因此也不可能解決高房價問題(上海這一試行房產稅的區域房價便可說明這一點)。再往深一層探究，房產稅的唯一目的就是增加政府稅收。
一線城市本來就已經限購多年，絕大多數家庭住房不超過2套，如果只對2套以上的家庭徵收，那徵收總量其實是非常少的。另一方面，這樣逼他們把存量拋出來並不會增加多少市場供應，而他們本來就已經有兩套或以上房產，並不具備購房資格，所以房產稅起訴對市場供需兩端都不影響——那又怎麼能起到降房價的作用呢?
目前中國非商品房住宅和小產權房都超過了60億平方米，而商品住宅到今天爲止纔剛剛超過50億平方米。這些房子的數量都很龐大，徵不徵稅都會存在很大的爭議。
如此說來房產稅真的是非常複雜，但是這又是中國特色。因爲在國外，房產稅很簡單，它就是地方政府針對房屋所有者徵收的稅，這筆稅款雖然並不多，但是作用很重要，而且也非常明晰，就是用於地方政府的一些公共開支。
比如說對於私家住宅意外的公共區域進行維護，修路建橋等等。這筆錢從哪來，到哪去，清清楚楚。但是在中國情況可不大一樣，中國人也適應這樣的國情，於是房產稅在中國就被賦予了一層在國外沒有的意義，就是很多人期待着這種稅能夠遏制炒房，讓房價合理下調。
這種期待可以理解，但是現在的房價基本上是由市場決定的，如果大多數人真的覺得房價過高的話，那也是由於市場中存在一些制度性的不合理，單靠房產稅的改革不可能從根本上解決房地產市場的問題。
房子其實是一種商品，從經濟學角度來看，這個決定商品價格的主要因素，第一是供需關係，第二是貨幣的髮型。所以你供大於求，你想讓這個價格上漲是不可能的，而需大於求，尤其是需遠遠大於求，那這個價格上漲是必然趨勢。